O ex-diretor de máquinas e equipamentos agrícolas do Ministério da Agricultura foi condenado a 4 anos de prisão

Jacarta – O ex-diretor de ferramentas e equipamentos do Ministério da Agricultura da Indonésia, Muhammad Hatta, foi condenado a quatro anos de prisão em conexão com o caso de corrupção do Ministério da Agricultura da Indonésia. Mesmo esta corrupção foi levada a cabo ao mesmo tempo pelo antigo Ministro da Agricultura da Indonésia, Syahrul Yasin Limpo, também conhecido por SIL, e pelo antigo Secretário-Geral do Ministério da Agricultura da Indonésia, Kasdi Subagyono.

Leia também:

Condenado a 10 anos de prisão, isso é algo que agrava e alivia SYL

Hatta também foi condenado a pagar uma multa de 200 milhões de IDR num caso de corrupção.

“Condenou o acusado a 4 anos de prisão e multa de 200 milhões de rúpias com a condição de que, em caso de falta de pagamento, a multa seja comutada para 2 meses de prisão”, disse o juiz no tribunal na quinta-feira, 11 de julho de 2024. .

Leia também:

Subordinado do SYL, o ex-secretário-geral do Ministério da Agricultura, Kasdi Subagyono, foi condenado a 4 anos de prisão.

O julgamento da sentença de Mohammad Khatto

O juiz acusou Hatta de não apoiar o programa do governo para erradicar actos criminosos de corrupção, conluio e nepotismo.

Leia também:

SYL precisa de IDR 14 bilhões e 30 mil dólares para pagar o câmbio

Além disso, o fator atenuante de Hatta é que o réu nunca foi condenado. Como observou o júri, o réu comportou-se educadamente durante o julgamento. O réu não se beneficiou materialmente da corrupção. O acusado confessou e se arrependeu de seus atos.

A sentença de Hatta foi inferior às exigências do promotor do KPK. O Ministério Público da época exigia 6 anos de prisão.

O juiz também considerou que a Secção 12(e) da Lei em conjunto com a Secção 18 da Lei n.º 31 do RI de 1999 sobre a Lei de Erradicação de Práticas Corruptas em conjunto com a Secção 55(1) do Código Penal (KUHP) foi violada. 64 parágrafo (1) do Código Penal.

Próxima página

O juiz também considerou que a Secção 12(e) da Lei em conjunto com a Secção 18 da Lei n.º 31 do RI de 1999 sobre a Lei de Erradicação de Práticas Corruptas em conjunto com a Secção 55(1) do Código Penal (KUHP) foi violada. 64 parágrafo (1) do Código Penal.